Historia och effektiviteten hos den elektroniska övervakningen av människor

Historia

Deelektronisk övervakningav människor hittade sina första kommersiella tillämpningar på 1980-talet. Bärbara sändtagare som kunde registrera volontärernas plats utvecklades först av en grupp forskare vidHarvard Universiteti början av 1960-talet. Forskarna citerade det psykologiska perspektivet avBF Skinnersom underlag för deras akademiska projekt. Den bärbara elektroniska taggen kallades beteendesändare-förstärkare och kunde överföra data i två riktningar mellan en basstation och en volontär som simulerade en ung vuxen förövare. Meddelanden var tänkt att skickas till taggen, för att gepositiv förstärkningtill den unge gärningsmannen och på så sätt bistå irehabilitering. Chefen för detta forskningsprojekt var Ralph Kirkland Schwitzgebel och hans tvillingbrors samarbetspartner, Robert Schwitzgebel (familjenamnet förkortades senare till Gable). Huvudbasstationens antenn var monterad på taket avGamla Cambridge Baptist Church; ministern var dekanus förHarvard Divinity School.

Granskare av prototypens elektroniska taggningsstrategi var skeptiska. 1966, denHarvard Law Reviewförlöjligade de elektroniska taggarna när Schwitzgebel Machine och en myt dök upp, enligt vilken prototypen för elektronisk taggning använde hjärnimplantat och överförde verbala instruktioner till frivilliga. Redaktören för en välkänd amerikansk regeringspublikation, Federal Probation, avvisade ett manuskript som skickats in av Ralph Kirkland Schwitzgebel och inkluderade ett brev som delvis löd: "Jag får intrycket av din artikel att vi kommer att göra automater av våra villkorligt frigivna och att framtidens villkorliga tjänsteman kommer att vara expert på telemetri, sitta vid sin stora dator, ta emot samtal dag och natt, och tala om för sina villkorligt frigivna vad de ska göra i alla situationer och omständigheter [...] Kanske borde vi också vara funderar på att använda elektroniska apparater för att fostra upp våra barn. Eftersom de inte har inbyggt samvete för att säga rätt från fel, behöver de bara trycka på "mamma"-knappen och hon skulle ta över ansvaret för beslutet -tillverkning."Laurence stampublicerade 1973 information om de misslyckade försöken av de inblandade i projektet att hitta en kommersiell applikation för elektronisk märkning.

I USA avslutades på 1970-talet rehabiliterande straff, inklusive till exempel villkorlig frigivning. De som befunnits skyldiga till enbrottsattes i fängelse, vilket ledde till en plötslig ökning av antalet fängelser.Villkorlig domblev vanligare, eftersom domarna såg potentialen med elektronisk taggning, vilket ledde till en ökad betoning påövervakning. Framsteg inom datorstödd teknik gjorde övervakning av gärningsmän möjlig och prisvärd. När allt kommer omkring hade Schwitzgebel-prototypen byggts av överflödig missilspårningsutrustning. En samling av tidig elektronisk övervakningsutrustning finns på National Museum of Psychology iAkron, Ohio.

Försöket att övervaka lagöverträdare blev döende tills 1982, Arizona State distriktsdomare, Jack Love, övertygade en före detta säljare omHoneywells informationssystem, Michael T. Goss, att börja ett övervakningsföretag, National Incarceration Monitor and Control Services (NIMCOS). NIMCOS-företaget byggde flera sändare i kreditkortsstorlek som kunde fästas på en fotled. Den elektroniska fotledsetiketten överförde enradiosignalvar 60:e sekund, som kunde plockas upp av en mottagare som inte befann sig mer än 45 meter (148 fot) från den elektroniska etiketten. Mottagaren kan anslutas till entelefon, så att data från den elektroniska fotledsetiketten kunde skickas till enstordator. Designmålet med den elektroniska taggen var att rapportera en potentialhemförvarbrott. År 1983 införde domaren Jack Love i en delstatsdomstol utegångsförbud för tre lagöverträdare som hade dömts till skyddstillsyn. Hemhäktet var ett skyddstillstånd och innebar 30 dagars elektronisk övervakning i hemmet. NIMCOS elektroniska fotledsmärke prövades på dessa tre provanställda, varav två begick igen. Även om målet om instängning i hemmet var uppfyllt, var målet att minska brottsligheten genom skyddstillsyn inte.

Effektivitet

Användningen av ankelarmband, eller andra elektroniska övervakningsanordningar, har visat sig vara effektiva i forskningsstudier och möjligen avskräcka brott.

Flera faktorer har identifierats som nödvändiga för att göra elektronisk övervakning effektiv: lämpligt val av brottslingar, robust och lämplig teknik, passande taggar omedelbart, reagera på överträdelser snabbt och kommunikation mellan det straffrättsliga systemet och entreprenörer. DeQuakerrådet för europeiska frågorParlamentet anser att för att elektronisk övervakning ska vara effektiv bör den tjäna till att stoppa en växande kriminell karriär.

DeRiksrevisioneni England och Wales beställde en undersökning för att undersöka erfarenheterna av elektroniskt övervakade förövare och deras familjemedlemmar. Undersökningen visade att det rådde enighet bland respondenterna om att elektronisk övervakning var en effektivare straffåtgärd än böter och att den generellt sett var effektivare än samhällstjänst. En intervjuad gärningsman tillskrivs att ha sagt: "Du lär dig mer om andra brott [i fängelset] och jag tror att det ger dig smak att begå andra brott eftersom du har suttit och lyssnat på andra människor."

2006 genomförde Kathy Padgett, William Bales och Thomas Bloomberg en utvärdering av 75 661 brottslingar i Florida som placerades i hemförvar från 1998 till 2002, där endast en liten andel av dessa brottslingar fick bära en elektronisk övervakningsanordning. Brottslingar med elektronisk märkning jämfördes med de som häktades i hemmet utan. De faktorer som troddes påverka framgången eller misslyckandet med samhällsövervakning, inklusive typen av elektronisk övervakningsenhet som används och kriminell historia, mättes. Resultaten visade att förövare som bar elektroniska etiketter var både 91,2 procent mindre benägna att fly och 94,7 procent mindre benägna att begå nya brott än oövervakade lagöverträdare.